Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1655-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 8 пункта 1 статьи 140 Таможенного кодекса Таможенного союза город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» оспаривает конституционность подпункта 8 пункта 1 статьи 140 Таможенного кодекса Таможенного союза (утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года – с 1 января 2018 года), согласно которому при проведении таможенной экспертизы таможенный эксперт (эксперт) вправе использовать результаты собственных испытаний и исследований проб и (или) образцов товаров и (или) результаты исследований проб и (или) образцов товаров, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями. 2 Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов частично удовлетворены требования заявителя о признании незаконными ряда решений таможенных органов. При этом суды пришли к выводу о допустимости использования таможенными экспертами результатов исследований исследовательской (экспертной) организации. По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 8 (часть 1), 10, 15 (части 1 и 2), 18, 34, 35, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 55 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку оно допускает использование таможенным экспертом (экспертом) результатов исследований проб и (или) образцов товаров, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями без решения таможенного органа о проведении таких исследований в соответствующих организациях и в нарушение порядка назначения и проведения таможенных экспертиз. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Подпункт 8 пункта 1 статьи 140 Таможенного кодекса Таможенного союза (в настоящее время аналогичная норма предусмотрена подпунктом 8 пункта 1 статьи 394 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), допуская возможность использования таможенным экспертом (экспертом) при проведении таможенной экспертизы результатов не только собственных испытаний и исследований проб и (или) образцов товаров, но и результатов исследования проб и (или) образцов товаров, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями, не регламентирует порядок назначения и проведения самой таможенной экспертизы и не предполагает его нарушения. Принимая во внимание возможность проведения повторной таможенной экспертизы, а также обеспечения права судебного обжалования действий (бездействия) и решений таможенных органов, в том числе основанных на проведенных таможенных экспертизах, оспариваемое нормативное положение 3 само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения законности действий (бездействия) и решений таможенных органов, соблюдения порядка назначения и проведения таможенной экспертизы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1655-О