Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1678-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 79 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года № 7-ФКЗ) Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», согласно которой решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. 2 По мнению заявительницы, указанное законоположение допускает принятие судами решений без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 и не соответствует тем самым статьям 15 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 118 (часть 2), 120, 125 (части 4 и 6), 126 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_8. Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность пункта 2 статьи 97 названного Федерального конституционного закона, предусматривающего, что жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Несоответствие этого законоположения статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 55 (часть 2), 118 (часть 2), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 усматривает в том, что оно не позволяет Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 рассматривать жалобы, поданные за пределами годичного срока. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_8, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года № 2507-О, от 2 октября 2019 года № 2639-О и др.). 3 К числу таких законов относится Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», пункт 2 статьи 97 которого определяет истечение годичного срока в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Федеральный законодатель, в компетенцию которого входит регулирование порядка защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе осуществления конституционного судопроизводства, вправе устанавливать разумные сроки для обращений граждан с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Определив годичный срок в качестве критерия допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, он не вышел за рамки своих полномочий, установленных Конституцией Российской ЛИЦО_8 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 сентября 2016 года № 1895-О, от 26 ноября 2018 года № 3096-О, от 25 апреля 2019 года № 904-О и др.). Что касается части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» в оспариваемой редакции, то данная норма определяет юридические свойства решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 и направлена на конкретизацию положения статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1678-О