Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1683-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 18 и частью 2 статьи 19 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»: части 1 статьи 18, в соответствии с которой сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и другими федеральными законами; 2 части 2 статьи 19, устанавливающей, что сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконными действий сотрудников полиции, выразившихся в применении в его отношении физической силы и спецсредств (наручников), принудительном препровождении в наркологический кабинет, проведении медицинского освидетельствования и доставлении в отделение полиции. Суд указал, что заявитель препятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей по охране общественного порядка. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют произвольно ограничивать его права, а потому противоречат статьям 17 (часть 2), 19 (часть 1), 22 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленное оспариваемыми нормами Федерального закона «О полиции» право сотрудника полиции применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, в том числе в особых случаях – без предупреждения, ограничивается нормами, которые устанавливают порядок его реализации и перечень случаев, когда такая возможность допускается (статьи 20–22 названного Федерального закона). При этом превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской ЛИЦО_4 (часть 8 статьи 18 указанного Федерального закона). 3 Таким образом, оспариваемые законоположения не допускают возможности произвольного применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1683-О