Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1696-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Эрих Краузе Финланд» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «Эрих Краузе Финланд» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. АО «Эрих Краузе Финланд» оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым расходами, по общему правилу, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суды пришли к выводу о получении 2 налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на рекламу по сделкам с третьим лицом как не связанных с реальной предпринимательской деятельностью; кроме того, суды отказали в удовлетворении ходатайства налогоплательщика о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости услуг по размещению рекламы. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку допускает придание обратной силы новому толкованию понятия «обоснованные затраты» по сравнению с толкованием, действовавшим на момент совершения хозяйственных операций, в том числе изложенном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 3 июля 2012 года № 2341/12, и предусматривавшим, как утверждает заявитель, необходимость определения реального размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных затрат при исчислении налога на прибыль организаций исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно указывал, что оспариваемое положение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, устанавливающее общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций расходов налогоплательщика, не содержит неопределенности, не предполагает его произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков (определения от 16 июля 2009 года № 950-О-О, от 29 мая 2018 года № 1125-О и др.). В свою очередь, оценка арбитражным судом законности и обоснованности определения налоговым органом действительного размера налоговой обязанности заявителя с учетом фактических обстоятельств 3 конкретного дела и представленных в него доказательств, связанная с необходимостью установления реального размера затрат конкретного налогоплательщика, сама по себе не свидетельствует об изменении практики применения оспариваемого законоположения и придания такому толкованию обратной силы. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления обоснованных и документально подтвержденных затрат налогоплательщика, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Эрих Краузе Финланд», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1696-О