Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1700-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 95 и 301 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 95 «Восстановление пропущенного процессуального срока» и 301 «Возвращение апелляционных жалобы, представления» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи городского суда от 11 мая 2016 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 23 июля 2012 года. При этом судьей было установлено, что обжалуемое заявителем решение городского суда 2 неоднократно направлялось заявителю по почте и согласно расписке заявитель получил данное решение 26 декабря 2013 года, а его представитель – 27 февраля 2013 года. Определением судьи городского суда от 27 июня 2016 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 23 ноября 2016 года, заявителю была возвращена его частная жалоба на определение судьи городского суда от 11 мая 2016 года в связи с попуском процессуального срока для обжалования определения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Определением судьи городского суда от 14 июня 2016 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 23 ноября 2016 года, апелляционная жалоба на решение городского суда от 23 июля 2012 года возвращена заявителю. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предусматривают исчисление процессуального срока на обжалование судебного акта со дня его вынесения, а не со дня его получения гражданином. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и 3 достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта в отношении заявителя и до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с данной жалобой (4 июля 2020 года) прошло более одного года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1700-О