Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1708-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной организации «Private Networks, LP» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 153 и 154 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы иностранной организации «Private Networks, LP» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Иностранная организация «Private Networks, LP» оспаривает конституционность положений статьи 153 «Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона» и 154 «Порядок ограничения доступа к информационному ресурсу организатора распространения информации в сети «Интернет» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». 2 Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в признании незаконными решения и действия уполномоченного государственного органа по включению принадлежащих ему доменных имен и сетевых адресов его интернет-сервиса в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской ЛИЦО_2 запрещено. При этом суды пришли к выводу, что принадлежащие заявителю ресурсы позволяли получить доступ к информационным ресурсам и информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 29 (части 1 и 4), 34 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку в силу своей неопределенности позволяют их произвольное применение к владельцам информационно-телекоммуникационных сетей и информационных ресурсов, которые не содержат информации, распространяемой с нарушением закона, но позволяют получить доступ к информационным ресурсам и информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). При этом в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 3 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права. При допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры. Чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (Определение от 17 июля 2014 года № 1759-О и др.). Оспариваемые положения Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в силу их буквального содержания определяют порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим информацию с нарушением закона (статья 153), а также порядок ограничения доступа к информационному ресурсу организатора распространения информации в сети «Интернет» в случае установления факта неисполнения им обязанностей, предусмотренных статьей 101 данного Федерального закона (статья 154). В свою очередь, меры, направленные на противодействие использованию на территории Российской ЛИЦО_2 информационно- телекоммуникационных сетей и информационных ресурсов, посредством которых обеспечивается доступ к информационным ресурсам и информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен 4 на территории Российской ЛИЦО_2, определяются статьей 158 указанного Федерального закона. Данный порядок также предполагает право уполномоченного государственного органа принять решение об ограничении доступа к программно-аппаратным средствам доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен (часть 10 статьи 158). Таким образом, федеральный законодатель разграничил порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим с нарушением закона информацию, порядок ограничения доступа к информационному ресурсу организатора распространения информации в сети «Интернет» в случае установления факта неисполнения им предусмотренных законом обязанностей и меры, направленные на противодействие использованию на территории Российской ЛИЦО_2 информационно-телекоммуникационных сетей и информационных ресурсов, посредством которых обеспечивается доступ к информационным ресурсам и информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской ЛИЦО_2. Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части выбора норм права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы иностранной организации «Private Networks, LP», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1708-О