об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которого решением мирового судьи была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, оспаривает конституционность статей 2 и 124 ГК Российской ЛИЦО_4, части первой статьи 197 ГПК Российской ЛИЦО_4, статьи 1 и части 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и преамбулы Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части слов «потребитель – гражданин». 2 По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2 и 15, поскольку они допускают подмену понятий «человек» и «гражданин (физическое лицо)», признавая человека, обладающего конституционно-правовым статусом, субъектом гражданских правоотношений наряду с юридическими лицами, а также позволяют Российской ЛИЦО_4 регулировать данные правоотношения, участвовать в них и разрешать возникающие из них споры. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 2 ГК Российской ЛИЦО_4 и оспариваемые нормы Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющие основы регулирования гражданских и жилищных правоотношений, а также часть первая статьи 197 ГПК Российской ЛИЦО_4, предписывающая излагать решение суда председательствующим или одним из судей в письменной форме и допускающая выполнение решения суда в форме электронного документа с одновременным выполнением экземпляра данного решения на бумажном носителе, не нарушают конституционных прав заявителя. Применение же в деле с его участием статьи 124 ГК Российской ЛИЦО_4 и оспариваемого положения преамбулы Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей», вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает 3 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1712-О