Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1718-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 7 (в жалобе ошибочно поименованной пунктом 7) статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которой право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения 2 сохраняется за гражданами Российской ЛИЦО_4, уволенными со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской ЛИЦО_4 с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении требований, связанных с признанием права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и возложением на уполномоченные органы обязанности принять его на соответствующий учет. Как указали суды, ЛИЦО_6 обратился в жилищную комиссию за постановкой на указанный учет уже после увольнения со службы. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку она вводит необоснованную дифференциацию в жилищных правах граждан в зависимости от времени их обращения за постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты (до или после увольнения со службы), лишает права на получение указанной выплаты в случае, если такое обращение было сделано после увольнения со службы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 применительно к положениям части 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ отмечал, что необходимость постановки на жилищный учет в 3 период прохождения гражданами государственной службы в целях предоставления им дополнительных жилищных гарантий, обусловленных особенностями этой службы, соответствует правовой природе данных гарантий; решение же воспользоваться дополнительными жилищными гарантиями принимается самим государственным служащим и оформляется подачей соответствующего заявления, рапорта в целях постановки на жилищный учет в федеральном органе исполнительной власти, в котором они проходят службу (Определение от 28 ноября 2019 года № 3051-О). Таким образом, данное положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали на отсутствие доказательств его обращения в период службы за постановкой на соответствующий учет. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1718-О