Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 172-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктами «б» и «в» статьи 24 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпунктов «б» и «в» статьи 24 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, 2 поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_5, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (утвержденному постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), принятому в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_5» (в жалобе заявитель ошибочно указал в качестве оспариваемых норм подпункты «б» и «в» статьи 24 постановления Правительства Российской ЛИЦО_5 от 4 июля 2013 года № 565). Оспариваемые положения относят к болезням нервной системы сосудистые заболевания головного и спинного мозга, в том числе инсульты с восстановимым неврологическим дефицитом, частые транзиторные ишемии мозга, дисциркуляторную энцефалопатию II стадии (подпункт «б» статьи 24) и редкие транзиторные ишемии мозга, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами (подпункт «в» статьи 24). По мнению заявителя, указанные положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3), поскольку на их основании ему была установлена категория годности к военной службе – «В» (ограниченно годен к военной службе), однако при наличии аналогичных заболеваний при медицинском освидетельствовании сотрудников органов внутренних дел предусмотрено установление категории годности к службе – «Д» (не годен к службе в органах внутренних дел). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле с участием ЛИЦО_6 оспариваемых им подпунктов «б» и «в» статьи 24 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_5, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_9- ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 172-О