Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1721-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: части первой статьи 3 «Право на обращение в суд», части первой статьи 4 «Возбуждение гражданского дела в суде», части первой статьи 38 «Стороны», а также положений статей 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» и 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4; 2 частей 1 и 2 статьи 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», части 1 статьи 43 «Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков» и части 3 статьи 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как следует из представленных материалов, заявитель разделил принадлежащий ему земельный участок на два, один из которых продал в 2012 году, при этом стороны договора купли-продажи при определении его предмета ошиблись в кадастровых номерах данных участков, вследствие чего сведения об их принадлежности, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствовали фактическому использованию и действительной воле сторон договора. Решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к покупателю земельного участка, о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе; удовлетворены встречные исковые требования, касающиеся изменения сведений о местоположении земельных участков, принадлежащих сторонам спора, применительно к их кадастровым номерам (в целях исправления ошибки в договоре купли-продажи). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 3 (часть 2), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 10, 12, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 23 (часть 1), 24 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 36, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 55, 56 (часть 3), 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку они, допуская изменение кадастровых номеров земельных участков, при котором нет необходимости уточнять их границы, в процедуре исправления реестровой ошибки, позволяя привлекать граждан в качестве ответчиков при рассмотрении споров, связанных с исправлением ошибок в кадастровых номерах земельных участков, вместо 3 должностных лиц, совершивших указанные ошибки, и рассматривать данную категорию споров не по правилам административного судопроизводства, а в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4, препятствуют осуществлению правосудия независимым и беспристрастным судом на основе состязательности сторон и нарушают право частной собственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с принятыми по его делу судебными постановлениями. Между тем проверка законности и обоснованности данных постановлений, а также правильности применения судами норм права при разрешении конкретных дел, к чему фактически сводятся требования заявителя, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1721-О