Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1731-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью первой статьи 48 и статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 183 «Заключение сделки неуполномоченным лицом», статьи 309 «Общие положения» главы 22 «Исполнение обязательств», пункта 1 статьи 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства», пункта 3 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», статьи 408 «Прекращение обязательства исполнением», пункта 1 статьи 807 «Договор займа», статьи 808 «Форма договора займа», пунктов 1 и 3 статьи 809 «Проценты по договору займа», пункта 1 статьи 810 2 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа» ГК Российской ЛИЦО_4, а также части первой статьи 48 «Ведение дел в суде через представителей» и статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, судом были удовлетворены предъявленные к ЛИЦО_6 исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 3 (часть 4), 10, 11 (части 1 и 3), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 105 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют судам принимать противоречащие этим же конституционным положениям судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им положений, а с неправильным, по его мнению, их применением судами в деле с его участием. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами общей юрисдикции, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 3 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1731-О