Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1739-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВостТелеком» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ВостТелеком» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «ВостТелеком» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которому уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Как следует из представленных материалов, удовлетворены исковые требования ООО «ВостТелеком» о взыскании неустойки, предусмотренной 2 договором подряда за нарушение сроков оплаты работ, однако ее размер по ходатайству ответчика уменьшен арбитражным судом на основании статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_2. При этом встречный иск о взыскании с ООО «ВостТелеком» неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, также предусмотренной договором подряда, удовлетворен судом без уменьшения ее размера. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит преамбуле и статьям 1, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет по заявлению лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, уменьшить размер взыскиваемой с него договорной неустойки и при этом удовлетворить встречные исковые требования этого же лица о взыскании в его пользу неустойки в полном размере по тому же договору, тогда как обе неустойки определяются по одним правилам, формулам и ставкам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_2 направлен на реализацию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, на обеспечение действия основных начал гражданского законодательства (пункт 4 статьи 1 того же Кодекса) и не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суды указали, что ООО «ВостТелеком» не заявляло об уменьшении неустойки, предъявленной ему по встречному иску. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВостТелеком», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1739-О