Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1740-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и судебным постановлением город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи от 6 декабря 2019 года удовлетворено требование страховой организации к гражданину ЛИЦО_5 о возмещении ущерба, перешедшее ей от потерпевшего на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утратил силу 1 мая 2019 года). Оставляя данное решение без изменения, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, 2 положения названного Федерального закона подлежат применению в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая (23 сентября 2016 года), а не на момент разрешения спора. ЛИЦО_6 оспаривает конституционность указанного судебного решения, а также пункта 1 статьи 4 ГК Российской ЛИЦО_3 о действии гражданского законодательства во времени. По мнению заявителя, данная норма противоречит предписанию статьи 54 Конституции Российской ЛИЦО_3 о том, что, если после совершения правонарушения ответственность за него смягчена или устранена, применяется новый закон. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 4 ГК Российской ЛИЦО_3, устанавливающий, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, закрепляет основной принцип действия закона во времени и, действуя в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 о перемене лиц в обязательстве (глава 24) и о возмещении вреда (глава 59), не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Разрешение же поставленного им вопроса о конституционности решения мирового судьи не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1740-О