Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1746-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданам ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» компенсации морального вреда, причиненного, по мнению заявителей, неисполнением его правопредшественником обязательств по договорам страхования, заключенным в период с 1980 года по 1992 год. ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность Правил осуществления в 2010–2020 годах компенсационных выплат гражданам 2 Российской ЛИЦО_4 по вкладам (взносам) в организациях государственного страхования (Публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» и обществах системы Росгосстраха), являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_4», утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 25 декабря 2009 года № 1093 (в деле с участием заявителей отдельные положения указанных Правил применены в редакции, действовавшей до внесения Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 18 декабря 2019 года № 1707 изменений, в том числе в наименование этих Правил и о продлении срока их действия до конца 2020 года). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» в жалобе ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 не указаны конкретные положения указанных Правил, конституционность которых они оспаривают. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 26 октября 2017 года № 2443-О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года № 3 2896-О и от 24 апреля 2018 года № 1085-О), жалоба ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 1746-О