об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 815 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в его конкретном деле статьи 815 ГК Российской ЛИЦО_4, утратившей силу с 1 июня 2018 года в связи с принятием Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», о том, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной 2 вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (абзац первый); с момента выдачи векселя правила параграфа 1 главы 42 ГК Российской ЛИЦО_4 могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе (абзац второй). Как следует из представленных материалов, при оплате банком предъявленного индивидуальным предпринимателем ЛИЦО_6, применяющим упрощенную систему налогообложения, простого векселя банком как налоговым агентом был удержан налог на доходы физических лиц с суммы процента по векселю. Заявитель, посчитав, что данной кредитной организацией неправомерно не применены положения главы 262 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, обратился в банк с заявлением о возврате излишне удержанной суммы налога (пункт 1 статьи 231 того же Кодекса), а после – в суд с исковыми требованиями к банку о взыскании указанной суммы. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований. По мнению ЛИЦО_5, статья 815 ГК Российской ЛИЦО_4 противоречит статье 57 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает определение объекта налогообложения в виде полученного индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, дохода от оплаты векселей в порядке, отличном от установленного налоговым законодательством. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 815 ГК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ), определяющая понятия простого и переводного векселя, а также применимые 3 к отношениям, связанным с оборотом указанных ценных бумаг, нормы, носит общий характер нормы-дефиниции, направлена на конкретизацию правового регулирования в данной области и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка правильности применения правовых норм с учетом данных обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1749-О