Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 177-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ким Сен- Ена на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 17, пунктами 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_2» и Федеральным законом «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ким Сен-Ена к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Ким Сен-Ен оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_2» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону): 2 пункта 1 статьи 17, согласно которому размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день; положений статьи 30, предусматривающих, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи (пункт 2); закрепляющих порядок определения расчетного размера трудовой пенсии (пункты 3 и 4). Как следует из представленных материалов, в период с 7 января 1996 года по 31 августа 2000 года заявитель являлся получателем пенсии в Республике Казахстан. С 1 сентября 2000 года ему была назначена пенсия по старости в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_2 от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_2». Полагая, что размер пенсии, исчисленный с учетом положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», был определен неверно и подлежит перерасчету, Ким Сен-Ен в июле 2017 года обратился в суд с соответствующими требованиями, в удовлетворении которых было отказано. В связи с этим заявитель также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 проверить конституционность Федерального закона «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» и оценить правильность применения в его деле оспариваемых положений (в том числе в соотношении с нормами Закона Российской ЛИЦО_2 «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_2»). По мнению Ким Сен-Ена, оспариваемые положения не соответствуют статье 39 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 и Закону Российской 3 ЛИЦО_2 «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_2», поскольку исключают возможность сохранения размера пенсии, исчисленного по нормам законодательства, действовавшего на момент приобретения права на пенсию, и тем самым нарушают его право на пенсионное обеспечение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем представленными заявителем копиями судебных постановлений не подтверждается применение в его деле пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_2», а также оспариваемого Федерального закона «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» в полном объеме. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Кроме того, Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» утратил силу с 1 января 2002 года, следовательно, по смыслу пункта 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», он не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. 2.2. Оспариваемые положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_2» в их взаимосвязи являются элементами правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, предоставляют застрахованным лицам 4 возможность выбора наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на сохранение прав, приобретенных до введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_2», а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Что касается утверждения Ким Сен-Ена об установлении при определении расчетного размера трудовой пенсии необоснованного ограничения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской ЛИЦО_2 (не свыше 1,2), предусмотренного положением статьи 1 ранее действовавшего Федерального закона «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» и положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_2», то такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства, распространяется в равной мере на всех граждан и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 21 октября 2008 года № 622-О-О, от 16 апреля 2009 года № 406-О-О, от 21 апреля 2011 года № 470-О- О, от 24 декабря 2013 года № 1947-О, от 20 марта 2014 года № 526-О, от 23 апреля 2015 года № 792-О и др.). Проверка же правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, равно как и разрешение иных поставленных заявителем вопросов, согласно статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ким Сен- Ена, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, и поскольку закон, конституционность которого он оспаривает, утратил силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 177-О