Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1801-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 3 и 4 (в жалобе ошибочно именуемых пунктами 3 и 4) статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющих понятие реестровой ошибки и правила ее исправления, в том числе предусматривающих, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или 2 третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице – собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к собственнику смежного земельного участка, о сносе части забора и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю; при этом удовлетворены встречные исковые требования, касающиеся признания частично недействительными результатов межевания земельного участка ЛИЦО_5 и установления смежной границы данных участков. Как указали суды, при образовании земельного участка, принадлежащего заявительнице, была допущена ошибка: сведения в землеустроительных документах о смежной границе противоречат ее фактическому местоположению, а также правоустанавливающему документу на земельный участок ответчика, приобретенный им до формирования земельного участка ЛИЦО_5. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 9, 35, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку недостатки их правовой конструкции позволяют судам игнорировать при определении наличия (отсутствия) реестровой ошибки такие обстоятельства, как допустимые погрешности при измерении границ земельных участков и согласование собственниками смежных земельных участков их общей границы. Также в жалобе предлагается изменить понятие реестровой ошибки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов 3 правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. Соответственно, эти нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали, что смежная граница земельных участков установлена в соответствии с их фактическим использованием, а исправление реестровой ошибки не приводит к уменьшению площади принадлежащего ей участка (учитывая наличие ошибок по иным границам). Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение границ и местоположения земельных участков, а также внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявительницы, изменений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1801-О