Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1807-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховой компании страхового возмещения за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 1079 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 2 данной статьи (абзац первый); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй). По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку является неточной, неясной и неопределенной, что порождает возможность неоднозначного ее истолкования а, следовательно, произвольного применения, и приводит к нарушению права потерпевшего, управлявшего транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей, на возмещение вреда здоровью, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, с владельцев этих источников в солидарном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 1079 ГК Российской ЛИЦО_4, являющийся частью механизма возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, сам по себе направлен на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и выбор подлежащих применению норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1807-О