Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1812-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и 2 последующих детей) с определением размера долей по соглашению (в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от 1 марта 2020 года № 35-ФЗ изменений, предусматривающих обязанность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) оформить жилое помещение в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным в соответствующей части без изменения определением суда апелляционной инстанции, ЛИЦО_6, его бывшая супруга и их несовершеннолетние дети признаны обладателями ¼ в праве собственности на жилое помещение. Суды сослались на отсутствие соглашения об определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала. Доводы же ЛИЦО_5, указавшего, что сумма материнского (семейного) капитала составила 8 процентов от стоимости жилого помещения, и предложившего иное определение долей: по 24/50 – бывшим супругам, по 1/50 – детям, были судами отклонены. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет выделять доли в праве собственности на имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала и общего имущества супругов, без учета соотношения названных сумм. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (как в оспариваемой, так и в действующей редакции), направленная на защиту интересов указанных в ней лиц с учетом назначения материнского (семейного) капитала как меры государственной поддержки и реализацию конституционного принципа свободы договора, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, включая определение долей в праве собственности на спорное жилое помещение, а равно разрешение поставленного в обращении вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1812-О