Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1814-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 1996 года № 841), устанавливающего, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм 2 понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как следует из представленных материалов, определением апелляционного суда общей юрисдикции признано незаконным постановление старшего судебного пристава от 18 июня 2018 года об отмене постановления от 22 августа 2017 года о расчете задолженности ЛИЦО_5 по алиментам на несовершеннолетнего ребенка. Суд указал, что расчет задолженности в постановлении от 22 августа 2017 года был осуществлен с учетом того, что должник не представил судебному приставу- исполнителю книги доходов и расходов. Суд отметил, что старший судебный пристав, вынося оспариваемое постановление, пришел к выводу об отсутствии задолженности по алиментам исходя из представленных документов, в том числе копий договоров, однако такие копии не могут рассматриваться как подтверждающие суммы понесенных ЛИЦО_6 расходов. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 19, 34, 35, 37, 38 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при удержании алиментов с доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, оно предполагает обязательный учет понесенных им расходов, требует подтверждения их индивидуальным предпринимателем и не позволяет удерживать алименты с доходов, определенных на основании копии налоговой декларации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П указывал, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов с алиментно-обязанного лица – индивидуального предпринимателя должны приниматься во внимание его реальные доходы, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку 3 именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи. К средствам, образующим экономическую выгоду алиментно-обязанного лица, не могут быть отнесены суммы расходов, которые индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления. Оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что ЛИЦО_7 обратился к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой в порядке подчиненности с нарушением срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1814-О