Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1825-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 3 и 4 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 3 «Запрещение дискриминации в сфере труда» и 4 «Запрещение принудительного труда» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, данные нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 37 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку вследствие неправильного применения их судами позволяют лишать гражданина заработной платы, выплаты негосударственной пенсии, лечения в медицинских учреждениях и безопасных условий проживания. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из приложенных к жалобе судебных постановлений от 27 июня 2019 года, от 19 сентября 2019 года и от 14 октября 2019 года не следует, что судами при разрешении дел заявительницы применялись оспариваемые ею статьи 3 и 4 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. Что же касается иных судебных постановлений, приложенных к жалобе, то с момента завершения рассмотрения в суде дел с участием ЛИЦО_5 и до ее обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. При таких обстоятельствах жалоба заявительницы не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1825-О