Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1840-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» и «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой решением территориального органа Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 от 4 мая 2018 года с учетом вынесенных по ее делу судебных постановлений страховая пенсия по старости назначена с 5 августа 2017 года, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера 2 трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону): подпункта 2 пункта 1 статьи 27, предусматривавшему назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имели страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, а в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имели требуемую продолжительность страхового стажа – с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; положений статьи 30, согласно которым один из предусмотренных в названной статье порядков определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии при оценке пенсионных прав лиц (пункт 3); конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 данного Федерального закона, в том числе лиц, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 281 данного Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 этого Федерального закона, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного) (пункт 9); в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 271 данного Федерального закона (пункт 10). По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 3 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 39 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишают граждан, не имеющих на 1 января 2001 года полного стажа на соответствующих видах работ, возможности конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал исходя из стажа на соответствующих видах работ. ЛИЦО_5 также просит признать не соответствующими названным статьям Конституции Российской ЛИЦО_4 положения Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривающие включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской ЛИЦО_4 лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4 (часть 1 статьи 11) и зачет в страховой стаж наравне с ними периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3 части 1 статьи 12), а также порядок исчисления страхового стажа при совпадении по времени отдельных периодов (часть 1 статьи 13) и подтверждение страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14). Нарушение своих прав заявительница усматривает в том, что указанные законоположения порождают правовую неопределенность в отношении периода нахождения в отпуске по беременности и родам после рождения ребенка, который на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных работодателем, был учтен как период работы, и неоправданно понуждают родителя дополнительно обращаться в пенсионные органы для учета при определении стажа данного периода в качестве нестрахового и определения размера страховой пенсии исходя из величины индивидуального пенсионного коэффициента, 4 предусмотренной частью 12 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях». Кроме того, ЛИЦО_5 оспаривает конституционность отдельных положений Федерального закона «О страховых пенсиях», закрепляющих формулу, в соответствии с которой определяется размер страховой пенсии по старости исходя из индивидуального пенсионного коэффициента и стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости (часть 1 статьи 15), коэффициенты повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (часть 17 статьи 15, часть 5 статьи 16 во взаимосвязи с приложениями № 1 и № 2), порядок определения размеров страховых пенсий, фиксированных выплат к страховой пенсии и их перерасчет (части 1–4 статьи 18), сроки выплаты начисленных сумм страховых пенсий, в том числе не полученных своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (часть 2 статьи 26), а также порядок устранения ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 4 статьи 28). Заявительница просит признать данные законоположения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 38 (часть 1), 39 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они порождают правовую неопределенность и позволяют правоприменительным органам в случае несвоевременного назначения страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости устанавливать их размер исходя из того размера фиксированной выплаты, стоимости индивидуального пенсионного коэффициента и величины индивидуального пенсионного коэффициента, установленных и сформированных на дату обращения за назначением, а не на дату принятия решения о назначении страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней, а 5 также не предусматривают возможность повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исходя из точного числа полных месяцев, прошедших с даты возникновения права на пенсию до даты ее назначения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона. Между тем из представленных ЛИЦО_5 судебных постановлений не следует, что судами при разрешении ее конкретного дела применялись оспариваемые ею положения части 1 статьи 13, части 5 статьи 16, части 7 статьи 18, части 2 статьи 26 и части 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях». Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2.2. Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (аналогичная норма установлена пунктом 2 части 1 статьи 30 действующего в настоящее время 6 Федерального закона «О страховых пенсиях») правовое регулирование закрепляет сохранение льготы по снижению пенсионного возраста для лиц, занятых на определенных видах работ, и условия ее предоставления. Положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», устанавливая один из порядков исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, приобретенных по состоянию на 1 января 2002 года (пункт 3), предоставляют гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда и имели на указанную дату полный общий трудовой стаж, а также полный стаж на соответствующих видах работ, право выбора вида стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера пенсионного обеспечения (пункты 9 и 10). Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» закрепляют порядок реализации права на пенсионное обеспечение, направлены на учет интересов застрахованных и сохранение прав, приобретенных до введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан, не имевших на 1 января 2002 года полного стажа на соответствующих видах работ. Положения части 1 статьи 11, пункта 3 части 1 статьи 12 и части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают включение в страховой стаж наряду с периодами осуществления трудовой и иной деятельности и иных периодов, в том числе связанных с уходом одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет, устанавливают порядок подсчета и подтверждения страхового стажа, исключающий возможность одновременного зачета периодов, совпадающих по времени, направлены на создание условий для назначения страховых пенсий и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. 7 Что касается оспариваемых положений частей 1 и 17 статьи 15 во взаимосвязи с приложением № 1, частей 1–4 статьи 18 указанного Федерального закона, то они, определяя порядок исчисления пенсионного обеспечения и возможность увеличения его размера, как на день, с которого оно назначается, так и в дальнейшем – путем его перерасчета, в том числе в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента, являются элементами правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, в равной мере распространяются на всех застрахованных лиц и также не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса об установлении иного порядка назначения и исчисления размера страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней, на чем, как следует из жалобы, настаивает ЛИЦО_5, равно как и выбор норм, подлежащих применению в ее конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 8 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1840-О