Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1852-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3 и пунктом 4 статьи 17 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить конституционность следующих положений Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»: части второй статьи 3, согласно которой при наличии у гражданина Российской ЛИЦО_4 права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, 2 предусмотренные по всем имеющимся основаниям; при этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются только по одному из оснований по выбору гражданина; пункта 4 статьи 17, гарантирующего гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 данного Закона, единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, в частности, стоимости строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года, и исключающего возможность повторной выплаты такой компенсации за одно и то же имущество. Как следует из материалов жалобы, заявителю, добровольно выехавшему из зоны отселения, было отказано в выплате компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, поскольку ранее такая компенсация уже была ему предоставлена за другое имущество, находящееся в том же населенном пункте. Решение суда первой инстанции, признавшее данный отказ неправомерным, было отменено судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции ЛИЦО_6 также было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 2), 42 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют гражданину, воспользовавшемуся своим правом на получение компенсации за утраченное вследствие аварии на Чернобыльской АЭС имущество, повторно претендовать на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в отношении другого имущества, за которое такая компенсация ранее не выплачивалась. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Часть вторая статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» закрепляет правило, предполагающее возмещение вреда гражданам, пострадавшим от воздействия радиации, и предоставление им мер социальной поддержки по всем имеющимся основаниям, а возмещение одинакового вреда и предоставление одинаковых мер социальной поддержки – по одному из оснований по их выбору и, следовательно, направленное на максимально возможную компенсацию вреда и обеспечение наиболее выгодных условий их социальной защиты при соблюдении баланса частных и публичных интересов. Положение пункта 4 статьи 17 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гарантирующее гражданам, которые после аварии на Чернобыльской АЭС в целях минимизации риска радиационного воздействия были вынуждены покинуть населенные пункты, оказавшиеся на территориях зоны отчуждения и зоны отселения, единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой при перемене места жительства строений (включая жилые помещения), имевшихся у них по состоянию на 1 января 1994 года, направлено на создание благоприятных условий для их обустройства на новом месте жительства, а потому как само по себе, так и во взаимосвязи с частью второй статьи 3 названного Закона не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права и свободы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1852-О