Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1865-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в чью пользу вынесено постановление судьи о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, утверждает, что часть четвертая статьи 135 УПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статье 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой допускает умаление прав реабилитированного лица, поскольку не гарантирует ему полного возмещения имущественного вреда, позволяя произвольно рассчитывать сумму соответствующей выплаты с учетом уровня инфляции без привязки к конкретному региону – месту жительства этого лица. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 135 УПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая обязанность судьи не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием, определить его размер и вынести постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда, которое должно осуществляться с учетом уровня инфляции, направлена на защиту прав и законных интересов лиц, подвергшихся неправомерному уголовному преследованию (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 октября 2011 года № 22-П), а потому права заявителя в указанном им аспекте не нарушает. Оспаривая конституционность данного законоположения, ЛИЦО_6 фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос о проверке состоявшихся в его деле судебных решений на предмет их соответствия правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в пункте 18 постановления от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», а также на предмет соответствия сложившейся судебной практике по другим делам. Однако разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1865-О