Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1868-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судьи республиканского верховного суда от 12 июля 2018 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июля 2019 года, с последним из которых согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (решение от 31 октября 2019 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений. При этом доводы о незаконности осмотра места происшествия – квартиры по месту проживания 2 заявителя ввиду отсутствия на это как его согласия, так и соответствующего судебного решения, признаны несостоятельными с разъяснением, что согласно материалам уголовного дела проживающий в этой квартире ее владелец – отец ЛИЦО_4 – дал разрешение на ее осмотр, каких-либо возражений не высказал и не сообщил о несогласии иных проживающих в жилище лиц, в связи с чем получение судебного решения на осмотр квартиры не требовалось. В данной связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 1, 2, 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также статьям 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах часть пятую статьи 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской ЛИЦО_3. Согласно позиции заявителя, данная норма в нарушение права на неприкосновенность жилища допускает возможность его осмотра без получения санкционирующего судебного решения и без получения согласия всех проживающих в жилище лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_3 осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения; если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о его производстве, а в исключительных случаях, когда производство осмотра не терпит отлагательства, он может быть произведен и на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения, – в этом случае следователь или дознаватель не позднее трех суток с момента начала производства осмотра уведомляет судью и прокурора о его производстве, причем к уведомлению прилагаются копии постановления о производстве осмотра и протокола этого следственного 3 действия для проверки законности решения о его производстве, а, получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй статьи 165 данного Кодекса, проверяет законность осмотра и выносит постановление о его законности или незаконности (часть первая статьи 12, часть пятая статьи 165 и часть пятая статьи 177). Названные нормы, обеспечивающие баланс, с одной стороны, публичных интересов, связанных с производством предварительного расследования по уголовному делу, а с другой – защищаемого правосудием права каждого на неприкосновенность жилища, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2016 года № 1773-О, от 26 октября 2017 года № 2280-О и № 2301-О, от 19 декабря 2017 года № 2817-О, от 29 мая 2019 года № 1247-О и от 28 ноября 2019 года № 3204-О). Разрешение же вопроса о соблюдении порядка осмотра жилища в деле ЛИЦО_4 с учетом конкретных фактических обстоятельств, к чему, по существу, сводятся доводы его обращения, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1868-О