Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1880-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Калуга, осужденный за совершение преступления, утверждает, что часть вторая статьи 49 «Защитник», статьи 88 «Правила оценки доказательств», 164 «Общие правила производства следственных действий», 176 «Основания производства осмотра», 177 «Порядок производства осмотра» и 204 «Заключение эксперта», часть первая статьи 240 «Непосредственность и устность» и часть пятая статьи 278 «Допрос свидетелей» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 23, 24, 45 (часть 2), 48 (часть 2), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволили в конкретном деле нарушить его права непредоставлением помощи защитника, неознакомлением с материалами 2 дела, отказом в удовлетворении ходатайств, направленных на исследование обстоятельств дела, отсутствием иллюстрирующих материалов в заключении эксперта, использованием показаний засекреченных свидетелей, изъятием и исследованием в открытом судебном заседании материалов о частной жизни подозреваемых, обвиняемых. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Указанные в жалобе ЛИЦО_5 статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 не содержат каких-либо положений, допускающих произвольное осуществление полномочий следователя, руководителя следственного органа, суда, в том числе поскольку в силу части четвертой статьи 7 того же Кодекса принимаемые этими должностными лицами и судом решения должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Требования же заявителя, а также аргументы, которые он приводит в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением в его уголовном деле их предписаний. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1880-О