Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1886-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым 12 ноября 2018 года согласился заместитель председателя этого суда, гражданину ЛИЦО_4 ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в отношении него приговор и апелляционное определение. Заявитель утверждает, что часть первая статьи 56 «Свидетель», часть вторая статьи 74 «Доказательства», часть вторая статьи 75 «Недопустимые 2 доказательства», часть первая статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» и часть первая статьи 256 «Порядок вынесения определения, постановления» УПК Российской ЛИЦО_3 и часть вторая статьи 18 «Рецидив преступлений» УК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют суду необоснованно отказывать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о вызове в судебное заседание специалиста и свидетелей, показания которых имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, а также допускают применение положений о рецидиве преступлений к подсудимому, чья предыдущая судимость погашена в установленном законом порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем решение заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_4 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесено 12 ноября 2018 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_4 в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1886-О