Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1887-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 73, статьей 85 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 32 и частью второй статьи 35 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный к лишению свободы за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», статьи 85 «Доказывание» УПК Российской ЛИЦО_4, статьи 32 «Понятие соучастия в преступлении» и части второй статьи 35 «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по 2 предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)» УК Российской ЛИЦО_4. Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (часть 4), 19, 45, 46, 49, 118 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку их взаимосвязанные положения – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – позволяют суду признать лицо виновным в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору без установления места, времени и обстоятельств сговора, а также иных соучастников. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 54 Конституции Российской ЛИЦО_4, конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), во взаимосвязи с положениями части второй статьи 2 и статьи 3 УК Российской ЛИЦО_4, частей первой и второй статьи 1, статей 24, 27 и 73 УПК Российской ЛИЦО_4, нормы уголовного закона служат материально- правовой предпосылкой для уголовно-процессуальной деятельности: подозрение или обвинение в совершении преступления должны основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления, наличие которых в деянии, будучи единственным основанием уголовной ответственности, подлежит установлению только в надлежащем, обязательном для суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя и иных участников уголовного судопроизводства процессуальном порядке (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 июля 2011 года № 16-П и от 19 ноября 2013 года № 24-П). 3 Реализуя конституционные предписания, Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 называет основанием уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки предусмотренного данным Кодексом состава преступления (статья 8), которые конкретизируются в статьях Особенной части данного Кодекса с учетом положений его Общей части. Так, регламентируя уголовно-правовые вопросы соучастия в преступлении, данный Кодекс признает таковым умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32), закрепляет, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (часть первая статьи 34), и расценивает преступление как совершенное группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (часть вторая статьи 35). Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, положения статьи 35 УК Российской ЛИЦО_4, определяющие формы соучастия, направлены на обеспечение дифференциации ответственности за преступления в зависимости от степени сплоченности участвующих в их совершении лиц (определения от 17 июля 2007 года № 606-О-О, от 29 января 2009 года № 57-О-О, от 21 мая 2015 года № 1131-О, от 28 сентября 2017 года № 2165-О и др.). Поскольку же в части второй данной статьи законодателем прямо указано на наличие предварительного сговора соучастников, который является обязательным признаком состава соответствующего группового преступления, этим предопределяется обязательность его установления по уголовным делам о таких преступлениях (Определение от 24 апреля 2018 года № 906-О). Не препятствует тому и регулируемый Уголовно- процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 порядок доказывания, которое состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 данного Кодекса (статья 85). 4 Исходя из презумпции невиновности, если противоправность того или иного деяния или его совершение конкретным лицом, в том числе в соучастии, не установлены и не доказаны в соответствующих уголовно- процессуальных процедурах, все сомнения должны толковаться в пользу данного лица, которое в этом случае не подлежит уголовной ответственности, а его деяние не может быть квалифицировано как совершенное в соучастии. Суд же обязан, рассмотрев уголовное дело по существу и оценив все собранные доказательства и доводы сторон, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2011 года № 1775-О-О и от 25 января 2012 года № 104-О-О). Следовательно, оспариваемые нормы не предполагают признание лица виновным в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору без признания доказанными обстоятельств этого, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1887-О