Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1896-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 февраля 2003 года № 1-П, определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 января 2011 года № 42-О-О и от 24 января 2013 года № 53-О город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 февраля 2003 года № 1-П, определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 января 2011 года № 42-О-О и от 24 января 2013 года № 53-О, а также разъяснить правильность применения закона в его деле с учетом вынесенного по его жалобе Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 сентября 2019 года № 2278-О. 2 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения может быть дано им в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5, а также других органов и лиц, которым решение было направлено. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 не являлся участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 вынесено Постановление от 27 февраля 2003 года № 1-П, а определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 января 2011 года № 42-О-О и от 24 января 2013 года № 53-О приняты по обращениям других граждан и поскольку в официальном порядке данные решения ему не направлялись, он не может быть отнесен к числу надлежащих заявителей ходатайства об их разъяснении. Что касается Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 сентября 2019 года № 2278-О, то оно касалось только проверки соответствия жалобы ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» о допустимости обращений. Проверка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 февраля 2003 года № 1-П, определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 января 2011 года № 42-О-О и от 24 января 2013 года № 53-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1896-О-Р