Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1905-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой1 статьи 35 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года отменено постановление областного суда, которым было отказано в удовлетворении ходатайства гражданки ЛИЦО_4 об изменении территориальной подсудности ее уголовного дела. Этим же решением апелляционный суд направил уголовное дело заявительницы в районный суд, которым оно, в свою очередь, принято к рассмотрению и назначено к слушанию. При этом ЛИЦО_5 в апелляционной жалобе просила о направлении указанного ходатайства для рассмотрения по существу в 2 Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, а поданное ею напрямую в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 аналогичное ходатайство возвращено письмом судьи этого суда без рассмотрения по существу ввиду несоблюдения порядка, установленного законом для подачи таких обращений. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 29 (часть 4), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую1 статьи 35 УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не предусматривает самостоятельную подачу в вышестоящий суд ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются законом. Согласно статье 35 УПК Российской ЛИЦО_3 территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, куда оно поступило, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подпункт «в» пункта 2 части первой); ходатайство об изменении территориальной подсудности дела по данному основанию стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело (часть первая1). Это законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_4. 3 Внесение же изменений и дополнений в порядок подачи ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела – о чем, по существу, просит заявительница, полагая, что стороне по уголовному делу необходимо предоставить право самостоятельно обратиться напрямую в вышестоящий суд с названным ходатайством, – не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а является прерогативой федерального законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1905-О