Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1921-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», как позволяющую сотрудникам правоохранительных органов 2 не выполнять в полном объеме содержащиеся в ней требования, что создает условия для провокации преступления и влечет осуждение за действия с веществами, не ограниченными в обороте. Кроме того, заявитель просит дать правовую оценку всем принятым в отношении него правоприменительным решениям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционность статьи 6 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» ранее уже оспаривалась ЛИЦО_6 в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 было вынесено Определение от 27 февраля 2020 года № 319-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Новое обращение заявителя с приложенными к нему материалами не дает оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность того же законоположения в том же аспекте, заявитель, по сути, предлагает пересмотреть указанное решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является окончательным и обжалованию не подлежит. Разрешение же иных поставленных ЛИЦО_6 вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1921-О