Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1924-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 6 сентября 2019 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (решение от 19 марта 2020 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. Заявитель утверждает, что статьи 21 «Обязанность осуществления уголовного преследования», 57 «Эксперт», 58 «Специалист», 74 2 «Доказательства», 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста», 85 «Доказывание», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 90 «Преюдиция», 191 «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего» и 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют суду класть в основу обвинительного приговора показания несовершеннолетней потерпевшей, полученные с нарушением закона; допускают необоснованное отклонение судом ходатайств стороны защиты, а также оглашение полученных в ходе предварительного следствия письменных свидетельских показаний в отсутствие самих свидетелей; препятствуют осуществлению права на защиту и позволяют необоснованно учитывать обстоятельства в качестве отягчающих при назначении наказания. Кроме того, ЛИЦО_5 просит признать неконституционными статьи 32, 45, 46, 49, 50, 51 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также дать указание Верховному Суду Российской ЛИЦО_3 пересмотреть его дело. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5, оспаривая конституционность положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, аргументирует свою позицию ссылками на обстоятельства дела, утверждая, что в его деле использовались доказательства, полученные с нарушением требований закона, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты и др. Тем самым заявитель фактически предлагает оценить не нормативные положения, а правоприменительные действия и решения по его делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Не входит в компетенцию 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и рассмотрение иных поставленных заявителем вопросов. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не наделен полномочием проверять соответствие одних норм Конституции Российской ЛИЦО_3 другим ее нормам (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 июня 2014 года № 1428-О, от 29 сентября 2015 года № 2231-О, от 25 февраля 2016 года № 371-О, от 18 июля 2017 года № 1536- О, от 26 ноября 2018 года № 2839-О, от 25 июня 2019 года № 1511-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1924-О