Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 193-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, сотрудников органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 (фактически его абзаца десятого) статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской 2 ЛИЦО_4, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, сотрудников органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4», согласно которому, если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико- социальной экспертизы вследствие указанных в данном пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, в 2014 году была установлена инвалидность II группы и выплачено страховое возмещение с учетом указанной группы инвалидности, а в 2017 году группа инвалидности заявителю повышена (до I). В связи с тем что повышение группы инвалидности произошло по истечении одного года после увольнения его со службы в органах внутренних дел на основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» от 11 апреля 2014 года, суды общей юрисдикции пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на получение разницы между страховой суммой по вновь установленной группе инвалидности и страховой суммой, полученной в соответствии с ранее установленной группой инвалидности. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела, не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой лишает граждан, получивших тяжкий вред здоровью в период службы в органах внутренних дел, права на увеличение размера страховой суммы, составляющей разницу между страховой суммой, 3 причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, полученной по прежней группе инвалидности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской ЛИЦО_4), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Закрепляя круг страховых случаев, законодатель отнес к их числу установленные не только в период прохождения службы, что обусловлено спецификой профессиональной деятельности застрахованных и сопряженными с ее осуществлением рисками, но и до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы, окончания военных сборов (статья 4), что представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты. Оспариваемое заявителем положение пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона, предусматривающее, в частности, возможность увеличения размера страховой суммы в связи с повышением группы инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, принято в рамках дискреции законодателя, направлено на защиту интересов военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, прекративших служебные отношения после получения травмы (заболевания), в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к указанной категории, 4 и потому не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства и конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса об изменении условий предоставления страхового обеспечения лицам, уволенным со службы в органах внутренних дел, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 193-О