об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1.
Статья 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской ЛИЦО_3 регулирует порядок производства осмотра места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов как следственного действия, целью которого является обнаружение следов преступления, выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2 Конституционность названной статьи оспаривает гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание в виде лишения свободы. Как следует из представленных материалов, в основу вынесенного в отношении заявителя обвинительного приговора были положены, в числе прочего, акты личного досмотра и осмотра, согласно которым у него был изъят мобильный телефон, а также протокол осмотра предметов, содержащий сведения о наличии в этом телефоне переписки, связанной с незаконным приобретением наркотических средств. По мнению ЛИЦО_4, статья 177 УПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 2, 18, 23 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет следователю в отсутствие судебного решения производить осмотр электронных сообщений и данных личной переписки, хранящихся в памяти изъятого мобильного телефона, и снимать с них копии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Развивая и конкретизируя статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), определив при этом требования, предъявляемые к обращению (статьи 96 и 97). По смыслу положений Конституции Российской ЛИЦО_3 и данного Федерального конституционного закона, конкретным является то дело, в котором судом разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, заявитель обязан приложить к жалобе копию 3 официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Вопреки приведенным требованиям, поставив вопрос о проверке конституционности статьи 177 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующей порядок производства осмотра, в том числе следов преступления и иных обнаруженных предметов, ЛИЦО_5 не представил копии официальных документов, свидетельствующих о том, что при обжаловании приговора и последующих судебных решений он ставил перед судами вопрос о нарушении его прав изъятием и последующим осмотром принадлежащего ему мобильного телефона, а суды разрешали данный вопрос при рассмотрении дела. Следовательно, представленные материалы не подтверждают применение оспариваемой нормы в указанном ЛИЦО_6 аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1939-О