Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 194-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которой время нахождения сотрудника органов внутренних дел на лечении в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей, не ограничивается; на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную 2 комиссию сотрудник, получивший увечье или иное повреждение здоровья (заболевание), направляется по окончании лечения или в зависимости от определившегося исхода увечья или иного повреждения здоровья (заболевания). По мнению заявителя, в 2013 году уволенного со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), оспариваемая норма противоречит статьям 1, 2, 7, 19 (части 1 и 2), 37, 39, 41, 45, 55 (части 2 и 3) и 71 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она предоставляет медицинской организации право непрерывно продлевать листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотруднику органов внутренних дел, находящемуся на лечении более 12 месяцев в связи с военной травмой, лишая тем самым такого сотрудника возможности своевременно обратиться в военно- врачебную экспертизу в целях определения категории годности к службе и своевременно установить его право на выплату единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. 3 Жалобу на нарушение своих конституционных прав частью 4 статьи 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» ЛИЦО_6 впервые направил в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 31 октября 2019 года (вх. № 12619/15-01/19 от 6 ноября 2019 года). К жалобе заявителем в качестве документов, подтверждающих применение в его деле оспариваемой им нормы, приложены копия решения Федерального судьи Ленинского районного суда города Владикавказа от 21 июня 2013 года, копия решения Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 25 декабря 2013 года, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 12 августа 2014 года, копия определения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 14 января 2015 года, копия определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 марта 2015 года, а также копия определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 марта 2018 года. Поскольку с момента принятия судебных постановлений по делу ЛИЦО_5 до даты подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более года, его жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 194-О