Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 196-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 61, статьей 7 и частью первой статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 120 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 части первую, вторую, третью и четвертую статьи 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства», статью 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и часть первую статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» УПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, указанные нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют подвергнуть отрицанию и 2 умалению общепризнанные права гражданина Российской ЛИЦО_5 на доступ к правосудию, на разумный срок уголовного судопроизводства, на эффективное средство правовой защиты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 нормы, регламентируя принципы уголовного судопроизводства, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, направлены на защиту прав граждан и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию, заявитель указывает, что, рассматривая поданную в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_5 жалобу, суд отказался руководствоваться законом, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и вынес необоснованное постановление. Тем самым ЛИЦО_7 фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 вопросы не о дефектности правового регулирования, а о проверке и оценке действий и решений правоприменителей. Однако разрешение этих вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. К тому же, в нарушение требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», заявителем не представлены документы, подтверждающие применение оспариваемых норм в его деле в указанном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в названном Федеральном конституционном законе, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 196-О