Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 197-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 20 «Виды уголовного преследования» УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей этой статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы; к иным 2 причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Постановлением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении поданной в интересах ЛИЦО_5 жалобы о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской ЛИЦО_4. При этом районный суд, отклоняя доводы стороны защиты о том, что решение о возбуждении дела принято с нарушением требований части третьей статьи 20 УПК Российской ЛИЦО_4, исходил в том числе из того, что на момент возбуждения дела круг пострадавших от преступления не был установлен. Как утверждает заявитель, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет в судебной практике иной причиной, по которой потерпевшие не способны защищать свои права и законные интересы, считать факт совершения преступления в отношении круга потерпевших, не установленного на момент возбуждения уголовного дела, и тем самым лишать субъектов предпринимательской деятельности предусмотренной частью третьей статьи 20 УПК Российской ЛИЦО_4 гарантии от необоснованного уголовного преследования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, устанавливая, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (часть первая статьи 20), относит уголовные дела о ряде преступлений к делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению 3 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат (часть третья статьи 20). В случаях же, когда лицо, в отношении которого совершено преступление, в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, уголовное дело частно-публичного обвинения может быть возбуждено руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего, при этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель – дознания (часть четвертая статьи 20 и часть третья статьи 318 УПК Российской ЛИЦО_4). Такой порядок возбуждения дела, будучи дополнительной гарантией защиты прав как потерпевшего, так и подозреваемого, обвиняемого, предусмотрен в качестве альтернативного и применяется лишь тогда, когда потерпевший по делу частно-публичного обвинения не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего представителя. Данный порядок не лишает подозреваемого, обвиняемого гарантий от необоснованного уголовного преследования в рамках дела частно-публичного обвинения. Использование же в части четвертой статьи 20 УПК Российской ЛИЦО_4 оценочного понятия «иные причины» не может расцениваться как нарушение прав заявителя, поскольку, как и всякое оценочное понятие, оно наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике и не является неопределенным, чтобы препятствовать единообразному пониманию и применению соответствующих законоположений. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с неверным, по его мнению, применением части четвертой статьи 20 УПК Российской ЛИЦО_4 в его деле, утверждая о нарушении порядка возбуждения уголовного дела. Тем самым, по сути, ЛИЦО_6 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 проверить правомерность 4 вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений с учетом его обстоятельств, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 197-О