Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 1976-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2392 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года, принятым по результатам предварительного слушания, уголовное дело в отношении гражданина ЛИЦО_5 и других лиц по ходатайству прокурора направлено для соединения в одно производство с уголовным делом по обвинению еще одного лица в Таганский районный суд города Москвы, постановлением которого эти дела соединены и назначено судебное заседание. Сторона защиты возражала против соединения уголовных дел, поскольку такое решение, по ее мнению, не учитывало правил территориальной подсудности, и обжаловала его в вышестоящие суды. Письмом судьи Таганского районного суда города Москвы 2 апелляционная жалоба возвращена, ввиду того что данное решение подлежит обжалованию лишь одновременно с итоговым решением по делу. Постановлением судьи Московского городского суда отказано в передаче кассационной жалобы, поданной в интересах заявителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом же судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 очередная кассационная жалоба вновь возвращена без рассмотрения, как не подлежащая незамедлительному обжалованию до постановления приговора. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что статья 2392 УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду не учитывать правила территориальной подсудности при соединении уголовных дел в одно производство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 прямо предусматривает полномочие суда при наличии оснований, предусмотренных этим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство (статья 2392), в том числе дел в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, либо одного лица, совершившего несколько преступлений (пункты 1 и 2 части первой статьи 153). Принятие такого решения призвано обеспечить всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в разумный срок без неоправданной задержки, содействовать эффективному осуществлению правосудия по уголовным делам (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 января 2020 года № 6-О). При этом к предмету регулирования оспариваемой заявителем статьи 2392 УПК Российской ЛИЦО_4 не относятся правила определения подсудности уголовных дел и основания ее изменения. 3 Таким образом, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее его права в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1976-О