КС РФ · № 1982-О от 29.09.2020

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 1982-О

Толкуемые статьи

УК РФ · ст. 24УК РФ · ст. 25УК РФ · ст. 26УК РФ · ст. 27УК РФ · ст. 28УПК РФ · ст. 308

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 299, пунктом 1 статьи 307 и пунктом 2 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 4 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», пункт 1 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» и пункт 2 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы не имеют четкой правовой определенности и входят в противоречие с нормами материального права, поскольку позволили судам первой и апелляционной инстанций употребить в 2 решениях по его уголовному делу слово «виновность», отсутствующее, как он утверждает, в словаре русского языка, составленном ЛИЦО_6. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 прямо обязывает суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешить, в частности, вопрос о том, виновен ли подсудимый в совершении преступления, указать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, помимо прочего, форму вины, а в резолютивной части – решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления (пункт 4 части первой статьи 299, пункт 1 статьи 307 и пункт 2 части первой статьи 308). Не противоречат приведенные законоположения и нормам уголовного закона, раскрывающим содержание и формы вины (статьи 24–28 УК Российской ЛИЦО_4), неопределенности не содержат и права заявителя не нарушают. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1982-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.