Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 1991-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и пятой статьи 40110 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 февраля 2019 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (решение от 24 сентября 2019 года), а последующее обращение, адресованное Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, возвращено без рассмотрения письмом судьи как повторное, просит признать не соответствующими статьям 21, 45, 46, 48, 49, 50 (часть 3) и 55 Конституции 2 Российской ЛИЦО_4 части первую, вторую и пятую статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку позволяют судье суда кассационной инстанции изучить кассационную жалобу и принять по ней решение без истребования материалов уголовного дела, а также препятствуют рассмотрению Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 адресованной ему жалобы после принятия по ней решения его заместителем. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 применительно к положениям статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ; воспроизведена в действующих с 1 октября 2019 года частях первой, второй и пятой статьи 40110 данного Кодекса), установленный ее частями первой и второй предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления призван не допустить передачу в суд явно необоснованных обращений и выявить наличие фундаментальных (существенных) нарушений закона, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений; подобная процедура рассмотрения кассационных жалоб, представлений, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе, представлении, и содержания обжалуемых судебных решений (материалов истребованного уголовного дела), как таковая отвечает правовой природе и предназначению кассационного производства, не противоречит конституционным принципам правосудия и нормам международного права и не может расцениваться как несовместимая с правом 3 каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 29 марта 2016 года № 563-О, от 19 декабря 2017 года № 2828-О, от 29 мая 2018 года № 1357-О и др.). Кроме того, часть пятая статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 либо его заместителем, выступающий, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и направленный на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 29 сентября 2016 года № 1811-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 28 июня 2018 года № 1406-О, от 18 июля 2019 года № 1854-О и др.). Тем самым уголовно- процессуальный закон позволяет заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 наравне с самим Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 оценивать законность и обоснованность постановления судьи этого суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в коллегиальном составе, что напрямую корреспондирует части 3 статьи 13 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3- ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» и пункту 2 статьи 62 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 февраля 2015 года № 428-О, от 23 июня 2015 года № 1527-О и от 25 октября 2018 года № 2753-О). При этом введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, 4 равно как и выбор по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются законом на основе Конституции Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 положения статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1991-О