об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117, пунктом 5 части первой статьи 4124 и статьей 4129 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 августа 2019 года очередная надзорная жалоба осужденного ЛИЦО_5 о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений возвращена без рассмотрения, поскольку его жалоба уже была предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Последующие надзорные жалобы неоднократно, со слов заявителя, возвращались без рассмотрения письмами судей Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_4, в том числе ввиду отсутствия оснований для пересмотра судебного решения в надзорном порядке. ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления», пункт 5 части первой статьи 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и статью 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку данные нормы, по его утверждению, позволяют возвращать без рассмотрения новые надзорные жалобы, препятствуя исправлению ранее допущенной судебной ошибки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 4129 УПК Российской ЛИЦО_4 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (часть первая). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 23 июня 2016 года № 1246-О, от 26 января 2017 года № 22-О и др.). Касательно же возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что 3 положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_4, в том числе статьи 4124, регламентирующей основания и порядок возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу, не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 26 января 2017 года № 68-О и др.), равно как и положения статьи 40117 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 25 июня 2019 года № 1799-О и др.). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 не дает оснований для иного вывода. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_5 в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1994-О
КС РФ · № 1994-О от 29.09.2020
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 1994-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.