Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2024-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «к» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение убийства двух лиц, в составе группы лиц по предварительному сговору, а также с целью скрыть другое преступление, оспаривает конституционность пункта «к» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, это законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку – по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, – позволяет осуждать за убийство с целью скрыть другое убийство, совершенное из личных неприязненных 2 отношений, указывая данный квалифицирующий признак применительно к убийству двух лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно- правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и др.). В части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4 установлена уголовная ответственность за убийство двух или более лиц (пункт «а»), а также убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (пункт «к»). Положения части второй данной статьи, устанавливающие уголовную ответственность за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, относящихся к объективным и субъективным признакам этого преступления и свидетельствующих о повышенной степени его общественной опасности, направлены на дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и не предполагают применения при квалификации деяния взаимоисключающих признаков (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2014 года № 1326-О). Не придается иной смысл оспариваемому законоположению и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», в котором разъяснено, что квалификация по пункту «к» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4 совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или 3 облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту части второй данной статьи, предусматривающему иную цель или мотив убийства (абзац первый пункта 13); убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами части второй данной статьи, должно квалифицироваться по всем этим пунктам; наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при его назначении необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков (абзац первый пункта 17). Тем самым пункт «к» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4 предполагает квалификацию содеянного исходя из установленных фактических обстоятельств, не содержит неопределенности, допускающей произвольное правоприменение, и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2024-О