об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «к» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта «к» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_9. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7 осужден за совершение преступлений приговором суда от 20 марта 2014 года. В передаче его надзорной жалобы на указанный приговор и апелляционное определение от 3 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 11 июля 2018 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого же Суда (письмо от 17 октября 2018 года). 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 45, 46 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку содержит неопределенность по вопросу квалификации убийства, совершенного после того, как насильственные действия сексуального характера были окончены, вследствие чего допускается его произвольное применение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 и обеспечить своевременность ее подачи. Жалоба первоначально направлена в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 8 июня 2020 года, а значит, подана с пропуском указанного срока, поскольку представленные заявителем письма Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 29 октября 2019 года, от 27 января 2020 года и от 23 марта 2020 года, которыми надзорные жалобы осужденного возвращены без рассмотрения, не свидетельствуют о применении оспариваемого законоположения. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2025-О
КС РФ · № 2025-О от 29.09.2020
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2025-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 50УК РФ · ст. 105
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.