Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2040-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 290 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 8 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции», пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», частью 5 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьями 9 и 10 Федерального закона «О персональных данных», пунктом «ж» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4, пунктами 3 и 4 Перечня сведений конфиденциального характера город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 54 Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие нормативные положения: 2 статью 290 «Получение взятки» УК Российской ЛИЦО_4, которая, по его мнению, не определяя понятие «взятка», лишила его возможности предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий и защищаться всеми способами от предъявленного обвинения при отсутствии признаков взятки в его действиях; пункт 8 части 1 статьи 27 «Основные обязанности сотрудника полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пункт 7 части 1 статьи 12 «Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел» Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», часть 5 статьи 9 «Ограничение доступа к информации» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 9 «Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных» и 10 «Специальные категории персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», пункт «ж» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (утвержден Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 14 октября 2012 года № 1377), пункты 3 и 4 Перечня сведений конфиденциального характера (утвержден Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 6 марта 1997 года № 188), поскольку они, как утверждает ЛИЦО_5, применены судом в его деле для подтверждения вывода о незаконности передачи информации с адресами местонахождения тел умерших ритуальным агентствам, а также для обоснования вывода о нарушении прав умерших, несмотря на то что эти нормы направлены на защиту прав и свобод живых. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обращаясь к вопросам регламентации ответственности за получение взятки, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно 3 отмечал, что статья 290 УК Российской ЛИЦО_4 не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению этой нормы (определения от 28 сентября 2017 года № 2207-О, от 19 декабря 2017 года № 2866-О, от 28 июня 2018 года № 1469-О и от 29 января 2019 года № 60-О). Пункт 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» и пункт 8 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции» обязывают сотрудников органов внутренних дел, в том числе сотрудников полиции, не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, и сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство. Часть 5 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Статьи 9 и 10 Федерального закона «О персональных данных» регулируют согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и определяют особенности обработки специальных категорий персональных данных. В силу пункта «ж» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 сотрудник обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, включая сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство. Пункты же 3 и 4 Перечня сведений 4 конфиденциального характера относят к ним служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4 и федеральными законами (служебная тайна), и сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_4 и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т.д.). Названные нормы направлены в том числе на охрану прав и законных интересов граждан, обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей. При этом, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, оно обязывает государство создавать правовые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения (Постановление от 14 июля 2011 года № 16- П), производным от отдельных конституционных прав является и право человека на достойное отношение к его телу после смерти (Определение от 10 февраля 2016 года № 224-О), что подлежит учету при оценке правомерности действий, связанных с разглашением должностным лицом информации о факте смерти конкретного лица, включая адрес и иные сведения об умершем. Настаивая на неконституционности указанных в жалобе положений, ЛИЦО_5 утверждает, что не осуществлял распорядительные полномочия в отношении лиц, которым он предоставлял информацию для сведения, а не для обязательного исполнения, и что получение им вознаграждения было обусловлено гражданско-правовыми соглашениями между лицами, занимавшимися похоронами, и ритуальным агентством, заключение которых от заявителя не зависело. Он указывает, что оспариваемые нормы применены судом в отношении него без учета того, что они не устанавливают запрет на распространение информации об умершем, в частности об адресе местонахождения тела, и просит дать оценку 5 применению этих норм в его конкретном деле. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 проверить вынесенные по его делу судебные решения, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2040-О