Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2044-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статьями 89 и 144 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В основу обвинительного приговора в отношении гражданина ЛИЦО_5, впоследствии вступившего в законную силу, суд в числе прочего положил справку об оперативном исследовании изъятого вещества (согласно которой оно является содержащей наркотическое вещество смесью массой 0,282 грамма, при этом на исследование израсходовано 0,130 грамма) и заключения последующих судебных экспертиз об определении вида и массы вещества. ЛИЦО_6 утверждает, что статьи 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» и 144 2 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской ЛИЦО_4, а также пункт 5 части первой статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» (в жалобе ошибочно указан как часть пятая статьи 6) Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» противоречат статьям 2, 45, 46 и 48–50 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют правоприменителю в случае задержания лица и проведения проверки по сообщению о преступлении подменять следственные действия в виде производства судебной экспертизы или получения заключения специалиста проведением исследования как оперативно-розыскного мероприятия, не сопровождающегося процессуальными гарантиями права на защиту, и использовать справку, составленную по результатам такого исследования, в качестве доказательства по уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 пункт 5 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» лишь закрепляет возможность проведения исследования предметов и документов в процессе оперативно-розыскной деятельности и не регулирует отношения, связанные с получением, проверкой и оценкой доказательств, а равно с обеспечением права на защиту лицу, подозреваемому в совершении преступления. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований названного Федерального закона, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 4 февраля 1999 года № 18-О, от 24 ноября 2005 года № 448- 3 О, от 22 апреля 2010 года № 487-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1487-О-О, от 23 апреля 2013 года № 497-О, от 23 апреля 2015 года № 999-О, от 29 сентября 2016 года № 1943-О, от 28 марта 2017 года № 596-О, от 25 января 2018 года № 184-О и др.). Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, регламентирующий порядок уголовного судопроизводства (статья 1), закрепляет, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 данного Кодекса (статья 85); доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74); при этом собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом только путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных данным Кодексом (часть первая статьи 86); все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88), в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам данным Кодексом (статья 89); полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 данного Кодекса; если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению (часть первая2 статьи 144). При этом данный Кодекс закрепляет право подозреваемого, обвиняемого представлять доказательства, защищаться иными средствами и способами, не 4 запрещенными законом, а также давать показания по поводу имеющегося в его отношении подозрения, обвинения либо отказаться от дачи показаний (пункты 2, 4 и 11 части четвертой статьи 46, пункты 3, 4 и 21 части четвертой статьи 47). Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_5 в обозначенном в его жалобе аспекте. Проверка же обоснованности его осуждения, достоверности выводов суда о размере изъятого наркотического средства, а равно переоценка соответствующих доказательств требуют исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2044-О