об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 осужден по приговору суда, постановленному в особом порядке ввиду его согласия с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства и измененному в части судом апелляционной инстанции. Постановлениями судей краевого суда и Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 стороне защиты отказано в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. Заявитель утверждает, что статья 317 УПК Российской ЛИЦО_4 нарушает его права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 50 (части 2 и 3) 2 Конституции Российской ЛИЦО_4, в той мере, в какой – по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, – лишает граждан, осужденных за преступления, права на пересмотр приговора вышестоящим судом кассационной инстанции в установленном законом порядке при наличии существенных нарушений уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 317 УПК Российской ЛИЦО_4 – согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 данного Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 его статьи 38915 (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), – очерчивает пределы апелляционного обжалования приговора, вынесенного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и не определяет предмет разбирательства в суде кассационной инстанции, основания отмены или изменения судебных решений таким судом. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.) (пункт 15 постановления от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»). 3 Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_6 законоположение не может расцениваться как нарушающее его права в указанном в его жалобе аспекте, а потому эта жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2068-О