Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 207-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 75, частью первой статьи 88, частью седьмой статьи 166 и пунктом 1 части первой статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденная за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 45, 46 и 48–51 Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 1 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», часть седьмую статьи 166 «Протокол следственного действия» и пункт 1 части первой статьи 198 «Права подозреваемого, 2 обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, данные нормы нарушили ее права, поскольку позволили суду отказать в исключении ряда доказательств, полученных с нарушением закона, из числа допустимых (протокол ее допроса в качестве свидетеля, протокол следственного эксперимента и схема дорожно-транспортного происшествия как приложение к этому протоколу, заключение эксперта), а также не позволили суду при оценке достоверности доказательств использовать общеизвестные знания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, предусматривая подписание протокола следственного действия следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии (часть седьмая статьи 166), а также наделяя подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего, представителя правами при назначении и производстве судебной экспертизы (часть первая статьи 198), устанавливает порядок доказывания по уголовным делам, согласно которому никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17), доказательства, полученные с нарушением требований уголовно- процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75), к недопустимым доказательствам в том числе относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (пункт 1 части второй статьи 75), все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87 и часть первая статьи 88), приговор должен быть 3 законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 должны толковаться в пользу обвиняемого (часть третья статьи 14) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 ноября 2013 года № 1810-О, от 24 декабря 2013 года № 1997-О, от 29 мая 2019 года № 1217-О, от 18 июля 2019 года № 1859-О и др.). Оспариваемые заявительницей нормы не могут расцениваться как нарушающие ее права в указанном в ее жалобе аспекте. Проверка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела – на это, по существу, направлены доводы заявительницы, указывающей, что суды при оценке доказательств в ее деле нарушили требования уголовно-процессуального закона, не учли разъяснения Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не признали факта нарушения прав стороны защиты при назначении экспертизы, отвергли доказательственное значение показаний специалистов, – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 207-О