Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2074-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 722 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 722 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, – до выхода этого работника на работу; если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее 2 предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. Нарушение своих конституционных прав, предусмотренных статьями 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, заявитель усматривает в том, что оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает муниципального служащего, временно замещающего относящуюся к более высокой группе муниципальную должность временно отсутствующего муниципального служащего, права на присвоение классного чина в тех случаях, когда замещение данной должности предполагает присвоение более высокого классного чина, чем имеет временно замещающий ее муниципальный служащий. Оспариваемая норма применена судом в деле заявителя при рассмотрении его иска о возложении на представителя нанимателя обязанности присвоить классный чин. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая 722 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривая порядок осуществления временного перевода работника на другую работу, закрепляет гарантию для работника – получение его согласия на перевод, а также позволяет сторонам трудового договора при отсутствии требования работника по окончании срока перевода предоставить ему прежнюю работу считать такой перевод постоянным, направлена на достижение баланса интересов сторон трудового договора, согласуется с целями трудового законодательства, основания и порядок присвоения классных чинов муниципальной службы не закрепляет и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 3 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2074-О