об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 21, 165, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, статьями 4 и 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, чьи доводы о недопустимости ряда доказательств в уголовном деле отвергнуты судами, просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 23, 24 (часть 1), 25, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4: статьи 21 «Обязанность осуществления уголовного преследования» и 183 «Основания и порядок производства выемки» УПК Российской 2 ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьями 4 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» и 7 «Обязательность исполнения требований сотрудников Следственного комитета» Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4» в той мере, в какой они дают сотрудникам Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 право без судебного решения получить доступ к информации, составляющей охраняемую законом банковскую тайну и тайну связи (полученные по запросу следователя сведения, касающиеся банковских счетов, и видеозаписи с камер банкоматов, а также изъятые в ходе выемки в учреждениях связи бланки электронных оплаченных переводов и бланки извещений на получение денежных переводов); статью 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьей 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» этого Кодекса, которые, по мнению заявителя, нарушают его права, поскольку позволяют сотрудникам Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 без судебного решения проводить обыск в жилище по фактическому месту нахождения подозреваемых и без постановления следователя проводить обыск в надворных постройках. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение которого допускается только на основании судебного решения (статья 23); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24, часть 1); жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в него против воли 3 проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (статья 25). Вместе с тем статья 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 закрепляет в качестве принципов уголовного процесса неприкосновенность жилища (статья 12), тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 13), предусматривает проведение ряда следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, включая обыск в жилище (статья 182), по предварительному судебному решению (часть вторая статьи 29 и части первая – четвертая статьи 165) или с последующей проверкой законности следственного действия (часть пятая статьи 165), наделяет граждан правом обжаловать в суд действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (статья 125), а также предусматривает, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом (часть первая статьи 86). Наряду с проведением по предварительному судебному решению выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную 4 охраняемую федеральным законом тайну (пункт 7 части второй статьи 29, части первая – четвертая статьи 165 и часть третья статьи 183), этот Кодекс в части четвертой статьи 21 устанавливает, что требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных этим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Правом требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов статья 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4» наделяет и сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством (пункт 3 части 1); при этом требования (запросы, поручения) такого сотрудника, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок (часть 2). Согласно же пункту 5 статьи 4 указанного Федерального закона к сотрудникам Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 относятся руководители его следственных органов, следователи, а также другие его должностные лица, имеющие специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий. Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в пункте 10 постановления от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами 5 ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» обращает внимание судов на то, что выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения; в соответствии с частью четвертой статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве. Различия между процедурой изъятия (предоставляемыми при этом процессуальными гарантиями) предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, в ходе выемки или обыска, проведение которых может быть сопряжено с применением мер принуждения, затрагивающих нормальное функционирование кредитной организации и интересы ее клиентов, и процедурой получения справок по счетам и вкладам, составленных самой кредитной организацией, объективно оправданны и обоснованны. С учетом этого указанное право органов предварительного следствия получать в установленных федеральными законами случаях от кредитной организации в определенном объеме сведения, составляющие банковскую тайну, не может расцениваться как нарушающее право на охрану таких сведений и право на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 июня 2017 года № 1336-О, № 1337-О и № 1338-О, от 25 апреля 2019 года № 985-О). Что же касается такого следственного действия, как обыск, то согласно статье 182 УПК Российской ЛИЦО_4 он производится на основании постановления следователя (часть вторая), а обыск в жилище – на основании судебного решения, принимаемого в порядке, закрепленном статьей 165 этого Кодекса (часть третья). По смыслу названных норм, постановление 6 следователя о производстве обыска, а равно судебное решение о разрешении обыска должны отвечать, как следует из части четвертой статьи 7 этого Кодекса, требованиям законности, обоснованности и мотивированности и в них должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения. Если же во время проведения обыска возникает необходимость обследовать иные, не указанные в постановлении и судебном решении объекты, то следователь вправе вынести постановление о проведении другого обыска, в том числе и обыска в жилище по правилам части пятой статьи 165 этого Кодекса, согласно которой в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 1041 УК Российской ЛИЦО_4, не терпит отлагательства, эти следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения; следователь или дознаватель не позднее трех суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о его производстве; к уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и его протокола для проверки законности решения о его производстве; получив уведомление, судья проверяет законность следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности; если судья признает его незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 нормы не содержат каких-либо исключений из установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований уголовно- 7 процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75); неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 должны толковаться в пользу обвиняемого (часть третья статьи 14). Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_5 в указанном им аспекте. Разрешение же вопросов о выборе норм закона, подлежащих применению в конкретном деле, равно как установление и исследование фактических обстоятельств – на что, по существу, направлены требования заявителя, указывающего, что в его деле ряд доказательств (видеозаписи, бланки переводов и бланки извещений) содержали охраняемую законом тайну и должны были, по его мнению, быть получены в ходе выемки по предварительному решению суда и что обыск в жилище был проведен на объектах, не названных в постановлении, – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 8 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 210-О
КС РФ · № 210-О от 30.01.2020
Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 210-О
Толкуемые статьи
УПК РФ · ст. 21УПК РФ · ст. 165УПК РФ · ст. 182УПК РФ · ст. 183Конституция РФ · ст. 125УК РФ · ст. 104.1
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.