Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 2100-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селявина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 98, частями третьей и четвертой статьи 99 и частью первой статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селявина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 98, частями третьей и четвертой статьи 99 и частью первой статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Селявина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин А.А.Селявин оспаривает конституционность следующих положений УИК Российской Федерации: статьи 98, согласно которой выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных (часть третья); статьи 99, предусматривающей, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации; за счет средств предприятий, 2 привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм; нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть третья); осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды; с осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах; возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце (часть четвертая); статьи 107, согласно которой из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 данного Кодекса (часть первая). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 7, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39, 50 (часть 1) и 55, в той мере, в какой лишают заявителя права выразить свою волю в отношении способа доставки пенсии и ограничивают его право на распоряжение пенсией. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Селявиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на 3 нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем приложенными к жалобе заявителя судебными постановлениями не подтверждается применение в его деле частей третьей и четвертой статьи 99 и части первой статьи 107 УИК Российской Федерации; следовательно, данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой. 2.2. Часть третья статьи 98 УИК Российской Федерации направлена на обеспечение осужденным к лишению свободы лицам возможности получения назначенной пенсии с учетом их правового положения и не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о предоставлении лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, права выбора способа доставки пенсии не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селявина Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2100-О